¿UV o EC? Cómo lograr los menores costes operativos en el tratamiento del agua de lastre
Si se toma la decisión correcta desde el principio, también se ahorra dinero a largo plazo. El tratamiento UV sin productos químicos con Alfa Laval PureBallast 3 permite evitar los costes de neutralización de la electrocloración (EC), que se acumulan rápidamente si su buque realiza travesías cortas. Además, ahorra energía en aguas más frías y permite mantener el buque en condiciones óptimas para un consumo eficiente de combustible. Descubra por qué el tratamiento UV del agua de lastre mantiene los costes operativos más bajos.
- Evite el uso de costosos productos químicos de neutralización
- Mantenga un bajo consumo energético a cualquier temperatura
- Conserve el equilibrio del buque y la eficiencia en el consumo de combustible
- Garantice la máxima flexibilidad operativa
Los costes son menores sin productos químicos de neutralización
El tratamiento del agua de lastre sin productos químicos es mejor para las tripulaciones y el medio ambiente, pero el ahorro en gastos operativos es la principal ventaja del tratamiento con rayos UV sin productos químicos. Si su buque realiza travesías cortas (una semana o menos entre puertos), solo los costes anuales de los productos químicos para la electrocloración (EC) pueden equivaler a tres años de funcionamiento del PureBallast 3, incluido el consumo de energía.
Los niveles de TRO deben reducirse
La neutralización de los oxidantes residuales totales (TRO) es la causa de los elevados costes de productos químicos de EC. El cloro desinfectante debe eliminarse antes de poder verter el agua de lastre. Cuanto menos tiempo haya para que los TRO se degraden de forma natural, más productos químicos de neutralización habrá que añadir. Por lo tanto, si no se puede permitir un tiempo de retención suficiente, tendrá que pagar por los productos químicos.
Las medias también importan
Como es lógico, los productos químicos conllevan otros costes además del propio producto. Su almacenamiento a bordo requiere espacio y tiempo de la tripulación. Con un sistema de tratamiento de agua de lastre por UV sin productos químicos, ambos factores desaparecen.
¿Quieres profundizar en el tema?
Para obtener más información sobre las cuestiones relacionadas con el tiempo y los productos químicos, no olvides descargar nuestra breve guía sobre el tiempo de reposo.
Bajos costes energéticos a cualquier temperatura
El consumo energético supone un menor gasto operativo (OPEX) en los sistemas de tratamiento de agua de lastre que el uso de productos químicos de neutralización TRO. No obstante, las soluciones UV como PureBallast 3 presentan una ventaja energética frente a los sistemas de electrocloración (EC): el tratamiento UV es eficaz a cualquier temperatura del agua, mientras que los sistemas EC pierden eficacia a medida que baja la temperatura. Con la tecnología UV, se evitan los calentadores adicionales, que suponen un mayor gasto de capital (CAPEX), pero también unos costes energéticos añadidos al navegar por aguas más frías.
La gestión de la energía te permite ahorrar más
Lo que influye en la eficacia del tratamiento UV es la transmitancia de los rayos UV (UVT) del agua, que varía de un puerto a otro. Lo ideal es contar con un sistema UV capaz de funcionar con agua poco transparente y que ofrezca una gestión energética eficaz. PureBallast 3 gestiona de forma eficaz una UVT de tan solo el 42 % en aguas reguladas por la OMI, y reduce el consumo energético en cualquier lugar donde la UVT sea superior.
¿Quieres profundizar en el tema?
Para obtener más información sobre la temperatura y el UVT, no olvides descargar nuestra breve guía sobre salinidad, temperatura y UVT.
Utiliza tu APT para lo que está pensado: para el trimado del barco
Lo ideal es que el sistema de tratamiento del agua de lastre no afecte al funcionamiento de la embarcación. Los sistemas de tratamiento del agua de lastre por rayos UV, como el PureBallast 3, solo afectan al agua de lastre, pero los sistemas de electrocloración (EC) pueden aumentar los costes de combustible entre un 2 % y un 5 %, además de reducir la capacidad de carga si se trata de un buque cisterna.
Esto se debe a que la electrocloración depende de la salinidad del agua. Si navega por aguas con menor contenido de sal, tendrá que añadir agua salada, que suele almacenarse en el tanque de popa (APT). Cuando el APT se utiliza para el almacenamiento, no puede emplearlo para optimizar el asiento del buque ni para transportar carga. Por lo tanto, gasta más dinero y puede perder ingresos potenciales.
¿Quieres profundizar en el tema?
Para obtener más información sobre el tema de la salinidad, no olvides descargar nuestra breve guía sobre salinidad, temperatura y UVT.
Perspectivas de los armadores sobre los gastos operativos
Para WALLENIUS SOL, el tratamiento de las aguas de lastre mediante rayos UV con PureBallast 3 fue la opción más clara para sus nuevos buques Mega RoRo propulsados por GNL. La reducción de los gastos operativos (OPEX) fue un factor decisivo, especialmente en las aguas salobres y más frías por las que navega la empresa.
«Los gastos operativos son, por supuesto, muy importantes», afirma Ragnar Johansson, director general, quien señala que los sistemas de electrocloración (EC) pierden eficiencia a medida que desciende la temperatura del agua. «El precio de compra es una cosa, pero el sistema supondrá un gasto diario. Por eso, el consumo energético es extremadamente importante».
Póngase en contacto con nosotros para analizar la elección entre UV o EC
La elección de la tecnología adecuada puede ser la decisión más importante que tome en materia de gestión del agua de lastre. Estaremos encantados de comentarlo con usted, ya sea de forma breve o en profundidad.